近日，自然资源部海洋发展战略研究所联合多所科研机构发布《美式航行自由法律评估报告》（下称《报告》），从国际法视角对美国长期推行的航行自由主张及实践展开全面剖析。这份涵盖四大核心章节、数十项具体案例的报告，直指美式航行自由在法律依据、实践逻辑与价值导向层面存在的多重争议，引发国际社会对全球海洋秩序的广泛讨论。

　　美国航行自由计划始于1979年卡特政府时期，最初以挑战过度海洋主张为名义，宣称维护国际海洋秩序。据《报告》统计，2023财年美国仅通过该计划就挑战了17个沿海国的29项过度海洋主张，较2022财年的15国22项主张明显增加。从实践来看，这一计划已从早期的外交抗议，逐渐演变为依托海空军事力量的全球行动——自1993财年至2024年，美国平均每年对超15个国家发起航行自由行动，且近十年挑战频率持续处于高位。

　　值得关注的是，美式航行自由的核心内涵已发生显著转变。二战后初期，美国凭借全球领先的商船队，其航行自由诉求主要围绕保障国际贸易航线展开；但随着制造业外移与商船队规模萎缩（目前美国远洋商船数量与总吨位已跌至全球20名开外），这一主张逐渐偏离商业本质，转向服务军事战略。《报告》指出，当前美国所谓的航行自由，已涵盖军舰编队演练、军事演习、侦察活动等内容，甚至将武器试验及射击纳入其中，与1982年《联合国海洋法公约》（下称《公约》）所确立的和平利用海洋原则存在明显分歧。

　　《报告》通过梳理美国在军舰无害通过、过境通行、专属经济区活动等五大领域的实践，发现美式航行自由存在大量自创概念与自设标准，且多数与现行国际法规则及各国实践相悖。

　　在军舰无害通过问题上，美国长期将要求外国军舰事先通知或批准认定为过度海洋主张，并持续对包括中国在内的国家发起挑战。但《报告》指出，这一立场缺乏国际法支撑——1958年《领海及毗连区公约》与1982年《公约》谈判过程中，苏联、中国、伊朗等多国均明确主张沿海国对军舰通过领海的管控权；截至2024年，全球158个国家和地区中，至少29国要求外国军舰进入领海需批准，15国要求事先通知，美国所谓的国际惯例实则未获广泛认可。

　　在专属经济区军事活动方面，美国坚持领海以外即国际水域的观点，主张在他国专属经济区内享有与公海同等的军事活动自由。但这一解读与《公约》平衡沿海国与海洋利用国利益的初衷不符。《公约》第58条明确规定，各国在专属经济区的活动需适当顾及沿海国权益，而美国频繁在他国专属经济区开展抵近侦察、军事演习等活动，已引发孟加拉国、印度、马来西亚等多国抗议，部分国家甚至通过立法禁止此类未经许可的军事行动。

　　此外，美国自创的国际水域公海走廊等概念也备受争议。《报告》强调，当代海洋法体系中并无国际水域的官方定义，美国将毗连区、专属经济区纳入这一范畴，实质是将沿海国管辖海域公域化；而其2024年提出的台湾海峡公海走廊说法，更是与台湾海峡实际存在的内水、领海、专属经济区等法律属性相悖，相关主张未获国际司法机构认可。

　　《报告》通过对比美国在不同国家、不同议题上的立场，揭示出美式航行自由存在明显的双重标准。在岛屿法律地位认定上，美国依据自身太平洋无人岛礁主张专属经济区与大陆架，对澳大利亚、日本基于类似岛礁的主张也予以认可；但对其他国家的岛屿权益主张却频繁质疑，甚至将其纳入过度海洋主张予以挑战。

　　防空识别区问题上的双重标准更为突出。美国一方面强调不承认防空识别区对国际空域航空器的约束，并多次派遣军机穿越其他国家防空识别区；另一方面却将他国军机在美、日、韩防空识别区内的正常演练炒作为挑衅。同时，美国对北约盟国与非盟国采取差异化态度——对希腊要求外国军机提交飞行计划的主张从未反对，却长期将古巴、委内瑞拉等国列为航行自由行动的挑战对象。

　　这种双重标准还体现在《公约》适用上。美国作为非缔约国，既主张《公约》部分条款构成习惯国际法并适用于自身，又选择性忽视对其不利的规则，如拒绝承认沿海国对专属经济区军事活动的管辖权。《报告》指出，这种只享受权利、不承担义务的做法，破坏了《公约》作为一揽子协议的完整性，也违背了国际法治对各国地位平等的基本要求。

　　《报告》在结论中强调，美式航行自由缺乏充分国际法基础，其延续的炮舰外交逻辑与军事施压做法，已对地区和平稳定与国际海洋秩序造成冲击。当前全球海洋治理面临的核心挑战，在于如何回归航行自由的初衷——通过维护自由贸易通道，促进各国互利合作，而非将其异化为军事威慑工具。

　　从国际实践来看，多边合作已成为维护海洋秩序的主流路径。《公约》生效以来，多数国家通过双边协商、区域合作等方式解决海洋权益争议，如北极、黑海等地区的搜救合作机制，均体现了互利共赢的治理理念。《报告》呼吁，各国应遵循《联合国》与《公约》确立的和平利用海洋原则，通过对话而非对抗、合作而非单边行动，共同维护全球海洋的繁荣与稳定。

　　对于国际社会而言，美式航行自由引发的争议不仅是法律问题，更是关乎全球海洋治理方向的战略议题。如何在保障各国航行权利的同时，尊重沿海国合法权益，如何通过多边机制化解分歧、构建新型海洋秩序，将是未来国际社会需要共同面对的重要课题。